Ülo Ennuste Economics

papers and articles in wordpress

PM alustab uue hooga rahvusliku majandusteadmuse risustamist/represseerimist

PM alustab uue hooga rahvusliku majandusteadmuse risustamist/represseerimist

Tõepoolest:

a)     Nt (2.V 11) paberil lk 12 – „viimane ja eestlaste jaoks esimene tõeline finants- ning majanduskriis” – taevane arm – kas ma polegi enam eestlane sest nägin oma silmaga ja mäletan väga hästi kolmekümnendate  töötuid sest ränk töötus püsib aastaid-aastaid veel peale finants-majanduslikku languse lõppu; või kas ei peaks siiski siinkohal ütlema „viimatine”; muide kriis oli hõive kriis oli siis samuti struktuurne: nt linnades püsis töötus kauem kui maal, sest maal Päts/(asjalik riik koos vastava pangaga) võttis tootmise tõstmises jämeda otsa tugevamini enda kätte (nägin ešeloni mis tõi poolakaid suveks sulasteks, samal ajal kui linnades oli meil paadialuseid tööstustöötuid veel küll nähä); igal juhul rahvusliku mälu mahasurumine on repressioon ning eestlase ja eestimaalase segiajamine kõlvatu

b)    Samas artiklis täiesti ilma igasugu kompetentsita ja litsentsida hakatakse vee teoretiseerima makroökonoomiliselt sisene-nõudluse „paradoksidest”, muidugi pannakse puusse täiega ja aetakse rahvuslikult vastutustundetus mastaabis publikule kärbseid pähe

c)     Muide, naljakas on see et pühadevahe numbris PM heidab ennast EP asepresidentide kaitseks dzoti ette, seejuures üldse jagamata et kuivõrd käpardlik on juba vähemasti eelmise nõukogu esimehe ajast olnud EP/Valitsuse finantspoliitika: hargmaiste pankade laiamise seadustatud lubamine (nt laenu andmine peeglikatse põhjal, pangatöötajate apsude kaelamäärimine klientidele jne), nt see et meie vaesekesed oleme ropprikaste rootslastega sama pulga peal riigist otseinvesteeringute väljaveo kaalukuse osas (EP statistika järgi meie ränk fiskaalkriis seisneb eeskätt kapitali väljavoolus aga nemad keskpangas hoiavad selle kohapealt suu ja silmad kinni), nt et EP on ülemäärase konkurentsivõimet laastava inflatsiooni osas ainult mulli ajanud (EP põhikirja järgi on inflatsiooni ohjamine nende esmaülesanne) jne

d)    Või nt PM tänase paberlehe lk 7 järi loeme rahvuslikku teadmusruumi täiesti tühisõnaustavat mulli: „Riigi efektiivsemaks muutmise  üle tuleb kogu aeg mõelda.” – kuid mida mõelda ja kuidas: riigimehelikult v partokraatlikult, teaduspõhiselt v populistlikult – sellele küsimusele vastamiseks  oleks kasulik PMi tegijatel lugeda nt ühte tänast FT kirja:

http://www.ft.com/cms/s/0/17c221e0-7450-11e0-b788-00144feabdc0.html#ixzz1LB8ohJCU

Lõike FT lugejakirjast:

„….. Now this is important. The fundamental, driving question of the sciences is, “How does this work?” To answer that question requires a fundamental perspective on what reality is being addressed and what questions can be asked to advance our knowledge (in physics, chemistry, biology) about … how things work. From the answers come both deeper understanding of our world (theory) and practical knowledge of how to make it work better (or worse). Thus the sciences justify their enterprises with no great controversy (except, perhaps, with certain ignorant “religious” fantasists), and no great questions from students, faculty or the general public about “Why are we here doing this?”

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

And so, what is the driving question of business education? After trying to read some of your articles on this subject, I haven’t the foggiest idea. Until one of your writers can pose clearly that fundamental question, it will be unclear what BE is truly about and what good it is outside of learning how to manipulate other people (management, sales, marketing) and to maximise power and profit. These are certainly tawdry and debasing fundamental topics for serious intellectual pursuit. Besides, they are being answered anyway by much more substantial disciplines such as psychology and economics, parts of the social sciences, which ask the fundamental question, “How do humans function in the world?”

It is time to see BE for what it is. Lacking a fundamental question that drives research and teaching, it is, apparently unknowingly, a subsidiary area in the social sciences and mainly a vocational/technical field that only provides techniques for getting a job done. That is a good thing to do. But, it is the height of vanity, envy and egotism to think that this is anything more than technical training …”.

Advertisements

May 2, 2011 - Posted by | Uncategorized

No comments yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: