Manipulatsioon

Erapoolik vaegteaduslik manipulatsioon: „Toidu hind ja käibemaks“ PM 22.VII 13

http://arvamus.postimees.ee/1307456/andrus-saalik-toidu-hind-ja-kaibemaks

Peamine väide tekstis on et:

„Käibemaksualandus on paraku vaesemate abistamiseks ebaefektiivne, sest suurem osa toetusest läheb neile, kes seda ei vaja.“

a)      Kui osa toetusest läheb ikkagi vaestele siis on loogiliselt see ikkagi osaliselt efektiivne ja mitte ebaefektiivne – ning teatavasti on nii teaduspõhiselt kui ka empiiriliselt moodsa heterodokse evolutsioonilise makroökonoomika järgi käibemaksu diferentseerimine sotsiaal-majanduslikku rahvuslikku heaolu optimeeriv ehk teisiti öeldes – maksuerisusi tuleb optimeerida rahvuslikuks heaoluks (vt nt kirjandust*)

b)      Nimelt seda tekstis esitatud ebaefektiivsust saab leevendada kui RMis ning ka EPs vähegi kompetentsi oleks ja alandamist üheülbaliselt ei käsitletaks: näiteks põhjanaabritel on teaduspõhiselt nii et poes vaestele on käibemaksu määr pool sellest mis rikastele restoranis jne

Edasi

c)       „Eesti valitsuse suund on olnud vähendada tööjõumakse, et soodustada töötamist …“                 

– selle teksti hägusloogilises kontekstis oleks loogiline väita et tööjõumaksude vähendamine on ka ebaefektiivne sest paraku sellest suurem osa läheb hoopiski kasumite suurendamiseks mida üldse vaja ei ole sest korporatsioonidel on oma ligi poolteist tosinat miljardit jaotamata kasumeid juba liga-loga vedelemas ESA järgi – ja hoopiski kõlvatu ja ebaõiglane tasakaalutu 0-kasumimaks tuleks viivitamatult likvideerida vaeste toetamiseks ning tööjõu väljarände peatamiseks ning üldse absurdsete eelarvekärbete kõrvaldamiseks jne

d)       Muideks RM on kohustatud liikmesriigina oma kompetentsi tõstma evolutsioonökonoomika sotsiaalse turumajanduse teooria vallas vähemalt tasemele et taibata arenenud teaduspõhiste maksusüsteemidega liikmesriikidest eeskuju võtmiseks ning silmas pidama kuidas maksumehhanismide disainid mõjutavad rahvuslikku heaolu üldiselt ning ebavõrdsust ja seega ka tööjõu väljarännet ning Brüsseli grantide raiskamist eriti ja seda nii lühi- kui ka pika-ajaliselt ning kogu majandusliidu keskkonna konvergentsi dünaamikas

e)    Selge et massimeedias tuleb elektoraadi teadmust nendes probleemides teaduspõhiselt valgustada – kuid seda tegevust võib usaldada ainult erapooletutele/sõltumatutele respekteeritud asjatundjatele. Selge et moodsa makroökonoomika tasemelt* eeldab maksumehhanismide disaini alal asjatundlikkus erialaselt vähemalt teisese teaduskraadi ning staaži olemas olu. Selge et see on väga kallis – nt kasvõi osundatud artikli ostmine Võrgust maksab rohkem kui kahe E. Savisaare monograafia ostmine – selge et erakondlikult erapooliku maksumehhanismi disainimine ustavate erakondlaste poolt tuleb rahvuslikult palju odavamalt/efektiivsemalt kätte :-).

 

*)

Journal of Economic Behavior & Organization 90 (2013) 137– 153

Journal of Economic Behavior & Organization

Tax structure and government expenditures with tax equity concerns

Tobias Koenig∗, Andreas Wagener

Keywords: Justice Fairness Taxation Policy mix

a b s t r a c t

We augment a standard tax model by concerns about tax equity: people get upset when

labour is taxed more heavily than capital. Even the slightest concern for tax equity invalidates

the common tenet that capital remains tax-exempt in small open economies. This

holds for exogenous as well as for endogenous government expenditures and irrespective of

whether concerns with tax equity only cause emotional discomfort or also impact on work

incentives. If concerns with tax equity get more intense, the economy may choose higher

taxes on labour and move to the downward sloped part of its Laffer curve. For endogenous

government spending, stronger concerns with tax equity may lead to a larger size of the

public sector.

© 2012 Elsevier B.V. All rights reserved

*

PS: selle teksti mõistmiseks tuleb arvestada et lähtemudelis autorid eeldavad et töökulude maksumäär on oluliselt kõrgem kasumite maksumäärast.

Advertisements